“La grande bellezza”: la grande chiacchiera

E come dopo le partite dei Mondiali tutti si scoprono esperti del pallone, orgogliosi o offesi per il tricolore, così dopo l’Oscar a La grande bellezza è riemerso il piacere patriottico della discussione. La discussione parossistica, la discussione spinta all’eccesso, quella che si fa per il solo piacere della parola che alimenta la parola e che si spinge fino allo spasmo dell’ultima vocale, capace di aggrovigliarsi su se stessa, finendo col negare la sua stessa premessa.
“Film colto e ai mediocri incomprensibile” dice l’intellettualoide parruccone, che non necessariamente ha visto il film, ma che non perde occasione per ribadire il suo superiore e indiscutibile registro gnoseologico, offrendo agli indegni suoi simili, lezioni di morale, etica ed estetica, non richieste e indigeste.
“Film noioso e ripetitivo” rispondono i detrattori sorrentiniani che credono, affetti come sono da anticonformismo collettivo, di esseri i soli ad avere il coraggio di “dire come stanno realmente le cose, a rischio di risultare antipatici” antipatici a chi poi non si è mai capito.
Il Paese, per l’occasione, si è diviso in due fazioni: gli estimatori del deretano ferilliano, autenticamente triste forse anche disperato e i nazional rancorosi, che non hanno sopportato la trasposizione cinematografica della stupidità del nostro tempo radical trash. Come si può scrivere un romanzo sul nulla al tempo di mutande pazze? Ecco allora il magnifico Herlitzka costretto nei panni di un cardinale con la fissa della gastronomia perchè annoiato dalle cose di Dio. Ecco allora tutto il nichilismo di questo enorme e bellissimo e orrendo e crollante mondo paesano. Eccoci allora noi tutti, sempre pronti a scoprirci più bravi e meno raccomandati del premiato “e intanto passa ignaro il vero senso della vita per noi che siamo solo di passaggio” Sgalambro.


Gabriella Grasso